Рассуждал тут на днях про пресловутые "демократические ценности". И возник риторический вопрос: а разве хоть когда-то демократия существовала в виде, приближенном к идеальному? Что за эпоха, какая страна?
А то не получилось бы как с коммунизмом, как вечным миражом, от которого сколько угодно можно делать отсчет своей текущей ситуации, но принципиально он недостижим. По большому счёту, во все времена главным условием для существования государств была не демократия или монархия, а легитимность власти, где демократия - лишь один из двух наиболее известных способов ее достижения, наравне с верой подданных в право династического короля быть монархом.
А уж идея "прав человека", соединённая с идеей демократии вообще рождает общественную шизофрению.
Ну вот смотрите: легитимность демократического выбора достижима лишь тогда, когда даже человек, чей голос на выборах "проиграл" готов считаться с мнением большинства. А тут - раз - и "права человека", выдвигающие каждую человеческую жизнь абсолютной ценностью, и развивающие тот самый общественный индивидуализм, при котором соглашаться с мнением большинства, идущим в разрез с твоим, всё тяжелее.
И в такой ситуации неизбежно возникновение концепции "порядка, основанного на правилах" как реакция несогласия элитного меньшинства на волеизъявление большинства. А такой "порядок" это даже не монархия, а неотеократия, когда вместо Закона Божьего некие правила, которые элита вольна толковать, как это делают духовные лидеры исламского мира, например.
Вот так история и ходит кругами.